Театр абсурда в зале суда
Знаете, иногда реальность превосходит даже самые дерзкие сценарии голливудских фильмов. На этой неделе я следил за судебным разбирательством, которое напомнило мне, что деньги и успех в бизнесе совсем не гарантируют успех в зале суда. Особенно когда ты сам себя подставляешь на каждом шагу.
Искусство давать плохие показания
Пять часов показаний — это долгий день для любого свидетеля. Но когда этот свидетель — человек, привыкший диктовать свои условия в Twitter, ситуация становится просто комичной. Да, утренние показания были лучше, чем в предыдущий день. Собственный адвокат старался подсказывать ответы наводящими вопросами — классический приём для помощи своему клиенту.
Но потом началось перекрёстное допрос. И вот здесь началось представление.
Когда “да” становится философским вопросом
Представьте себе простой вопрос: “Да или нет?” Казалось бы, что может быть проще? Но не для нашего героя. Часами защитник задавал прямые вопросы, требующие однозначного ответа. И часами слышал всё что угодно, только не “да” или “нет”.
Забывчивость тоже оказалась избирательной. То, что было сказано утром, вдруг перестало быть актуальным к полудню. А когда адвокат указывал на противоречия, последовали довольно резкие замечания в его адрес.
Когда присяжные начинают переглядываться
Самое интересное в зале суда — это реакция присяжных. Я видел, как они обмениваются взглядами. Во время одной особенно напряжённой перепалки одна женщина просто закрыла глаза. Понимаете, о чём это говорит?
Когда человек, который обычно контролирует нарратив в медиа, оказывается перед необходимостью просто отвечать на вопросы — это может быть больно смотреть.
Мораль истории
Суд — это не твитер. Здесь нельзя переопределить смысл вопроса по ходу дела. Нельзя перейти в наступление на оппонента, когда тебе задают неудобные вопросы. И нельзя просто забыть то, что ты сказал четыре часа назад.
Иногда лучший враг успешного человека — это он сам.