Когда гиганты потребляют гигаватты
Недавно узнал интересную — а точнее, довольно тревожную — новость о том, что Amazon инвестирует в строительство новой электростанции в западном Техасе. И речь идет не просто о энергообъекте, а о потенциально одном из крупнейших источников парниковых газов в Соединённых Штатах.
Речь идет о объекте в округе Пекос, Техас, который питать будет новый датацентр компании. Звучит логично, правда? Но дьявол, как обычно, кроется в деталях.
35 турбин против планеты
Станция будет работать на природном газе и оснащена 35 турбинами, способными генерировать 7,65 гигаватта электроэнергии. Это примерно столько же, сколько потребляют некоторые малые страны. И вот самое интересное: изначально эта электростанция не будет подключена к сетям штата. Вся её мощность будет напрямую направлена в датацентр Amazon.
Честно говоря, когда я об этом читал, первая мысль была: «Ну вот, опять облачные вычисления требуют своих жертв». Потому что за удобством, которое мы получаем, скачивая видео за миллисекунды и храня данные где-то в облаке, стоит реальная цена.
Экологический вопрос становится острее
Согласно отчётам специалистов, отслеживающих экологические последствия развития технологической инфраструктуры, GW Ranch (именно так называется проект) получил разрешение на строительство в Техасе. Но объёмы выбросов, которые будет производить эта станция, вызывают справедливую озабоченность экологов.
Чего я думаю?
Понимаю, что большие данные требуют большой энергии. Датацентры — это не роскошь, а необходимость современного интернета. Но при этом нельзя игнорировать вопрос о том, как мы генерируем эту энергию.
Если Amazon действительно хочет быть лидером в области устойчивого развития, может быть, стоило бы инвестировать в возобновляемые источники энергии вместо расширения газовых мощностей?
Интересно, как компания обосновывает такой выбор. Возможно, это вопрос экономики в регионе, где природный газ дешевле. Но экономия в деньгах не должна стоить нам планеты.
Что думаете вы? Справедливый ли это компромисс?